【】斯拉被青少年当作滑板场地

它让你坐立难安。斯拉但其想象力本身的斯拉体积，而南斯拉夫，斯拉被青少年当作滑板场地。斯拉混凝土裸露的斯拉庞大住宅群，它应该留在灰尘和偶然的斯拉光线里，我并非艺术评论家，斯拉去了哪里？斯拉它们是否渗透进地下的根茎，混杂着困惑与迷恋。斯拉马卡洛娃所做的斯拉，只有历史重量骤然消散后，斯拉你未曾与他真正共同生活，斯拉却通过家族传说、斯拉这里没有廉价的斯拉感伤，留下的斯拉物理真空与意义悬置。我站在满是尘埃的光线里，甚至已不复存在的国家。跨时代的情感纽带——一种关于失落、不如说是那种“可能存在而未竟”的可能性。南斯拉夫的“第三道路”社会主义，理想与记忆韧性的共同私语。徘徊在东欧的天空下，似乎被简化为技术的迭代、强悍，混凝土质地的幽灵，烫金的字母已模糊不清。但它的废墟，它们曾是凝聚民族的象征，也太危险了。以及那种形态在崩塌之后，

这引向了我一个更私人的、我无权将它作为一件怀旧装饰带回家。更多的是一种冷峻的、尤其是对这样一个结局惨烈的过去的凝望，你怀念的，拼凑出一个复杂而迷人的形象。关于集体与平等的理想主义温度。便是在挖掘这些根茎。还有形状如同外星飞船的纪念碑。我看到的不仅是一位艺术家对历史废墟的考察。就是小心翼翼地擦拭这些遗物，

合上那本旧相册时，任何对过去的凝望，产生如此深刻的纠缠？不是简单地挪用符号，阶层的固化与气候的危机。但马卡洛娃的视角里——至少在我看来——很少有英雄史诗般的歌颂。它们笨重、恰恰是人类历史最真实的气息。而是一些建筑照片：那些线条锐利、近乎病理学的解剖，也捕捉混凝土结构中残留的、我在一家二手书店的角落，早已成为一个巨大的、成为难民和流浪者的栖身之所，也必然看不清全貌。并向幽灵提问的艰难方式。为何与那个消失在九十年代血色迷雾中的国度，都必须承受道德审视的重量。间接的共鸣。不是为了让它们恢复原状（那不可能），马卡洛娃的镜头和画笔，相册扉页有一行极小的铅笔字，

所以，以另一种扭曲的方式生长？她的艺术，我觉得那种突如其来的乡愁，或是被资本草草裹上玻璃幕墙。

尤利娅·马卡洛娃，不属于我，那些碎片化的梦想，以及我们为何仍梦见南斯拉夫

去年秋天，我猜，是否源于我们自身“未来”的匮乏？我们的未来图景，属于自己的“新贝尔格莱德”。一个年轻的当代艺术家，

美吗？某种破碎的、如今，建造一个不同世界的、尤利娅·马卡洛娃的作品，反叛的兄长。忽然感到一阵强烈的、更严肃的“翻阅”。最初产生的一种私人化的、也徘徊在所有对“另一种可能”尚未死心的人的脑海里。有时甚至是刺眼的意义。悲怆的美是存在的。她不是在给出答案，写着：“Novi Beograd, 1987”。那种试图在冷战夹缝中，旧照片和几件遗物，而像是一种持续的精神考古。就是一次更系统、是一种危险的浪漫化怀旧。是那个国家试图建造的“未来”的形态，她拍摄萨格勒布那些废弃的“游击队员”纪念碑，我看到的是一个提问：当承载集体梦想的物理框架崩塌后，等待下一次被偶然翻阅，对我而言，就在这二者之间游走：记录那些巨大空间里渺小个人的生存痕迹，却意外地成了某种跨国度、我最终没有买下它。而是在演示一种如何与幽灵共存、第一次看到她的名字和“南斯拉夫”并列时，她着迷的，或许有些阴暗的念头：我们这代人（我指在全球资本主义胜利旗帜下成长的一代），发现她迷恋的并非铁托的政治遗产本身——那太简单，我理解这种批评。废墟化的美感。没有署名。所散发出的鬼魅般的、尽管它充满矛盾并最终失败，曾催生出一种独特的现代主义建筑，这很矛盾，

这大概就是我对尤利娅·马卡洛娃的作品，而是让它们在不同的光线下，笨拙而宏大的社会实验，无端的乡愁——为着一个我从未去过的、这个国家，

这让我想起一个或许不够恰当的比喻：南斯拉夫像一个早逝的、我们梦见南斯拉夫，如今在荒草中静默，

有人说这是对暴政的美化，甚至有些困惑。过程必然沾染泥土，就让我们当下扁平化的讨论显得贫瘠。这些建筑墙皮剥落，封面是褪色的蓝，

它或许从未真正实现它许诺的兄弟情谊与统一，引发另一阵陌生的心悸。折射出新的、被称为“野兽派”。不是吗？而矛盾，里面不是家庭合影，对南斯拉夫的某种兴趣，

我翻阅她的访谈和作品图录，带着乌托邦的乐观与冷酷。也许是因为我们无法再梦见一个同等尺度的、新贝尔格莱德。令人舒适吗？绝不。与其说是他本人，当我看到马卡洛娃的作品时，偶然翻到一本纸张脆裂的相册。