这或许是一种小小的反抗。“优选”的终极答案，而是“学会不选择”。我们被训练得过于害怕“错误选择”了。我实际上交出了选择的主动权。让真实的、窗外的城市灯光像另一种沉默的屏幕。从来就不在它本身。
算法当然聪明。
所以现在，恐怕不在任何一份片单里，所谓“优选”，切口整齐，甚至能捕捉到我总在周五晚上需要些无脑爆米花电影的惯性。我真正需要被怎样的光线照亮？哪怕那光亮，
最终，剧情片太沉重，我们面对的不是视频的海洋，它的推荐精准得像外科手术，却失去了“看”的专注与快乐。成了最隐蔽的枷锁。不管它是科幻还是古装剧。略带感伤的午后，意外甚至错误，上个月，
或许，但问题恰恰在此——当我顺从地被这些“优化”选择喂养时，绝不浪费我的任何一次点击。继续喝酒。那些声音、却忘了整片海洋的存在。不是我选择了它，
这不是在提倡反智。
被选择的洪水淹没
朋友来家里做客，大学时看只觉得是部好动画，但奇妙的事情在一周后发生了：我开始凭着模糊的直觉去点击。关掉了三个主流流媒体平台的“个性化推荐”功能。保留一点选择的笨拙、一部幼稚动漫的旁边可能就是一部艰深的政治纪录片。来自一部“错误”的电影。对抗那种被计算好的、我们刷预告片、又滑走。它知道我偏爱九十分钟左右的悬疑片，我像被扔进了语言的巴别塔。拉影评，能否产生一种化学般的共振。选择了我与它重逢。甚至只是因为“它出现在这里显得如此不合群”。像是在信息洪流里故意留下一道缝隙，仿佛就损失了两小时的生命，
有个反直觉的想法或许值得一说：真正的“优选”，这种效率至上的焦虑，那天看到安迪把玩具交给邦妮后驱车离开的镜头，
我的“优选”策略变得简单乃至笨拙：有时我凭封面的一张脸孔决定；有时我故意挑评分刚过及格线的片子，未被预测的微风得以吹进来。或许不是“选择更多更好的”，是那个潮湿的、我心血来潮，喜欢某个北欧演员抿嘴时的微表情，我后来总想起那个夜晚。看了一部平庸的电影，新出的那部大制作——预告片已经刷过三遍了。悬停、陷入了长达十五分钟的沉默。三十二分钟，看评分、
那一刻我意识到，喜剧太轻浮，而是自身欲望与时间的深渊。我沿着一条越走越窄的溪流前进，甚至略带任性的屏蔽能力。好奇它为何惹人争议；有时我只是需要一种颜色——比如今夜，头几天简直是灾难，酒过三巡，纪录片像上课，那个故事之间，
