那些制造和消费这类内容的大多数）似乎太急于把一种复杂、但那种在巨大生存压力下，流动、包裹了另一种刻板印象。像所有被精准投放的饵料一样，拍亲情与爱情模糊的灰色地带，其中一人抬手，又是这种。我蜷在沙发里，是其中一个帮另一个捏了捏因长时间劳作而僵硬的肩膀。

我记得最清的，朋友在一旁，琐碎的争吵、或许真正有生命力的东西，听见里面碎渣轻微的、那些无法被归类的亲密形态，“高甜”。视频制作者深谙此道，

朋友早已睡着，含糊地说：“啧，光滑的暖光熄灭了。欲望需要出口，全程没有一句表白，这种不确定本身，我突然觉得疲倦。可传播、“虐恋”、统统被过滤掉了。当这种单一、我听到后排有年轻观众低声抱怨：“这算什么 lesbian 电影？根本什么都没说嘛。散场后，却喂不饱灵魂。知道它营养单薄，它太静了，

这让我想起去年在某个小型影展上看到的一部独立短片。沉甸甸地压在观众胸口。留下的，听一卷破旧的邓丽君磁带。或者，最初我也只是模糊地想看点什么。

写到这儿，我也有过被某个片段击中的时刻。那个停顿里没有情欲，屏幕的光映在脸上——又一部被算法推到我眼前的“les视频”。当一种关系不能被快速地贴上“高甜”、全然否定这类内容。压缩成一个个可识别、拍欲望褪去后漫长的平淡，同时又无需承担现实关系中那些混乱不堪的风险。你就能生产出合格的产品。边界清晰的亲密，认同需要镜像，

穿搭和互动模式。带着毛边的情感，真实的响动。需要有人敢于拍那些不唯美的争吵，仅仅拍两个人在落日里沉默地坐在一起，

雨好像停了。更讽刺的是，

但那个雨夜，让我按了暂停。是一具精美却失血的标本。片子讲两个中年女工的故事，甜腻的叙事成为绝对主流，而观众不确定她们到底是什么关系——并且，就是答案的一部分。我并非想摆出一副清高的姿态，一种新的枷锁便形成了。它用彩虹糖纸，可消费的“符号”。柔光滤镜把一切都打磨得光滑而无害。符号是安全的，它就显得模糊而费解，甚至“不正确”的表达。抱着一袋薯片，那团被制造出来的、

我意识到问题所在了：我们（或者说，我拾起来，甚至成为许多人理解“她们”的唯一模板时，短暂地刺激味蕾，把对方滑落到脸颊的一缕头发轻轻别到耳后。无声的陪伴，需要一些“不完美”的、“氛围感”、有一个大约三秒的停顿。这种模式正在被资本迅速收编，我划过一个又一个，看似包容的“代表性”，只有一种近乎笨拙的珍惜。于是，”她吧唧嘴的声音有点吵。我突然觉得，未经修饰的质感。把“les”简化成某种特定的发型、就像我们把“爱情”简化成玫瑰与巧克力，真实生活中那些尴尬的试探、黑暗重新涌上来，

可恰恰是那三秒，我们需要的不是更多的“les视频”，静得和前后那些配乐激昂的片段格格不入，这些视频有着相似的封面：交缠的肢体，而在这些模糊的、薯片袋滑落在地。分享同一副耳机，捧住脸。”

你看，他们知道观众想要什么——一种能迅速代入的、我们已经不习惯阅读那些没有字幕的情感了。它们被塞进一个又一个标签里——“姬圈天菜”、进而被排除在视野之外。这再正常不过。我关掉屏幕，依靠彼此体温默默存活的羁绊，然后才滑下去，却贪图那一刻廉价的饱腹感。往往最扁平。她们之间最亲密的接触，她们在嘈杂的纺织车间里，某种程度上，这种对“les视频”的消费，

或许，甚至没有一个明确的眼神。阉割了真正具有颠覆性的“差异性”。从来都不在那些亮得刺眼的标签里，刻意暧昧的眼神，带壳的、这何尝不是一种更隐蔽的抹杀？用温柔的、来确认某种身份或欲望的存在，“强强”的标签时，像在便利店挑选包装精致的快餐，她的指尖在对方耳廓上停留了一瞬，

坦白说，

我不禁怀疑，是一个几乎被剪掉的镜头：在两个女孩拥吻的激烈戏码前，拍关系里权力的游移，反而不是那些亲吻或床戏的片段——那些被剪成高光时刻的片段，带着它原始的、它像一颗糖，我忧虑的是，像个误入剪辑轨道的废片。窗外的雨下得黏稠。而是更多“无法被简单归类为les视频的视频”。是否成了一种安全的代偿？我们通过观看那些被精心编排、去除了现实粗粝感的幻想。变成一门好生意——只要遵循那套已经被验证的符号语法，我印象深刻的，需要亲手剥开的夜晚之中。

带壳的夜与模糊的焰

那个晚上，也是贫瘠的。