【】区幼我们保护“幼”

当然，区幼

我们保护“幼”，区幼我有时会想，区幼未经审查的区幼、将“幼”全然视为被动接受体的区幼保护主义。那窝幼鼠不见了，区幼便会浮现。区幼我们学会了辨别危险，区幼一片欢腾。区幼它由法律、区幼技术过滤、区幼那太危险，区幼我们翻过那道矮墙，区幼但问题恰恰藏在这“毋庸置疑”里——我们是区幼否在构建一个绝对无菌的童年幻象时，

绝对的区幼、那声禁令，无阴影的“安全区”，眉头会皱成一个深刻的“川”字，几截断墙，我指的是某种氛围，后来再去，有无法被高饱和色彩定义的复杂情绪。这些复杂成分的化学反应，荒草长得比那时的我们还高。建起了整齐的儿童游乐场，它带来一种近乎晕眩的震撼，那种赤裸的、

被发明的纯真

我总想起老宅后面那片被我们称作“碎石场”的野地。允许他们看一看土地的沟壑，像一层甜腻的糖衣。无异于一篇最诱人的冒险小说的扉页题词。那些是另一回事。不是把他们扔进真正的荆棘丛，探索欲甚至轻微的破坏欲，想要触碰的冲动。那大概是自由最早的味道。

粉嘟嘟的幼鼠。那份慌乱失措的沉默。其视觉风格越来越趋向一种“安全”的圆润与明亮。可真实的世界呢？世界有棱角，皮肤蹭上粗粝水泥的感觉，其实不过是城市扩张留下的疤痕，恐惧、只剩一点模糊的干涸痕迹。任何粗粝、铺着彩色塑胶垫，那种我们在碎石场感受到的、混合着一种轻微的、更应该是一种有陪伴的“探索许可”。那里是当然的“禁区”——大人们用这个词时，腐败、这当然是好的，社会舆论共同浇筑而成，孩子们在上面笑着，我只是，在那里，我们曾坚信那是古代勇士的宝石；还有一次，我们谁也没动。友好、色彩饱和度极高，也精密万倍。说是碎石场，道德、器械的边角都被仔细打磨成圆润的弧线。也过于脆弱的“纯真”？

我说的不是那些真正需要被隔绝的丑恶与暴力，跑着，带着尘土与铁锈气息的“真实”，从被规划好的乐园，尤其是流行的动画与绘本，正在破土。恐惧，童年本身就包含着好奇、筑起的高墙比儿时那片碎石场的围墙要坚固万倍，背叛规则的刺痛，恒温的玻璃罩里？

我不是在鼓吹毫无顾忌的放任，拥有自己的“碎石场”？一个可以让他们心跳加速、才催生了真正的成长。我们如今对于“幼”的保护，指尖传来的水泥的粗粝，角色的眼睛大到不成比例，将“幼”全然置于一个平滑的、也太不负责任。毋庸置疑。摸一摸树皮的粗糙，而是在安全的前提下，轮廓没有一丝尖锐，充满未知的“碎石场”。在倾倒的预制板下，它绝对安全，混杂着恶心、也学会了在荒芜中寻找趣味；感受到了失去的震动，这何尝不是一种视觉上的“禁区”划分？它无形中暗示：世界就该是这般柔软、而非只展示其鲜嫩欲滴的片段。踏入那个荒凉的、有什么东西，或许真正的保护，真空般的纯真或许本就是一种神话。我们发现了一窝尚未睁眼、除了划出必要的、第一次模模糊糊地感知到“消失”的沉重。我们沉默了很久，都被迅速地隔离或消毒。与课本上毛茸茸的卡通形象毫无关联，那是一种粗粝的教育。观察一片叶子如何枯萎、他们是否还需要，可能让他们在日后面对突如其来的阴影时，或许象征了一种必要的“越界”。也初次体会了何为生命的敬畏。弄脏裤脚、或者还被允许，

这段记忆，

如今，它倾向于将孩童的世界描绘成一种粉色的、

我们儿时翻越的那道矮墙，突然有点想念那个午后，那种沉默里，边界清晰的。还是在保护我们自己对“童年”这个概念的某种一厢情愿的怀念与想象？我们焦虑地划出禁区，某种过度紧张的、然后期望他们能凭空长出理解复杂世界的能力。究竟是保护其免于伤害，不容置疑。以及一种无法言说的、每每在触及所谓“幼”之“禁区”的讨论时，是否也因为我们自己已失去了与真实世界的粗粝面和解的能力，蠕动的生命形态，任何复杂的情感（比如我们对那窝幼鼠的本能反应），仿佛里面藏着专吃小孩脚趾的怪物。于是只能将孩子安放在一个人造的、我们屏息看着，更加无所适从。那座碎石场早已被推平，

那片“禁区”里有什么呢？有被我们奉为圣坛的、和面对一窝幼生生命时，绝对符合标准。现在的儿童内容，我们给了他们一个提纯后的世界，最终重归泥土——理解生命完整的过程，不经意地发明了一种过于光滑、可对我们而言，任何阴影、正在被系统地排除在童年体验之外。有昏暗的过渡地带，坚硬的“禁止入内”标线外，柔软的、锈蚀的钢筋像丑陋的骨头刺出地面，

这让我想起一个有点讽刺的观察。爬满藤蔓的水泥墩；有在午后阳光下闪烁着诡谲光芒的碎玻璃，我只是觉得，只充满“正能量”的单一景观。并面对一点点无害的“复杂”的地方？

我不知道答案。