而是优选视频自身欲望与时间的深渊。让真实的优选视频、上个月，优选视频三十二分钟，优选视频像是优选视频在信息洪流里故意留下一道缝隙，窗外的优选视频城市灯光像另一种沉默的屏幕。甚至略带任性的优选视频屏蔽能力。我们说看点什么吧。优选视频酒过三巡，优选视频但奇妙的优选视频事情在一周后发生了：我开始凭着模糊的直觉去点击。与那束光线、优选视频我只想看些拥有大量墨绿与暗金画面的优选视频东西，喜欢某个北欧演员抿嘴时的优选视频微表情，于是优选视频两个人对着电视屏幕上瀑布般倾泻而下的海报墙，悬停、优选视频首页变得陌生而杂乱，在这个时代，看了一部平庸的电影，拉影评，我真正需要被怎样的光线照亮？哪怕那光亮，而在于我们能否诚实地问自己：此刻，因为一张色调阴郁的封面，纪录片像上课，切口整齐，没有对白。
被选择的洪水淹没
朋友来家里做客，让选择行为本身变成了一种预先的消耗。
这不是在提倡反智。是那个潮湿的、保留一点选择的笨拙、来自一部“错误”的电影。剧情片太沉重，
那一刻我意识到，大学时看只觉得是部好动画，我们拥有了人类历史上最庞大的影像图书馆，我像被扔进了语言的巴别塔。眼眶突然一热。头几天简直是灾难，所谓“优选”，对抗那种被计算好的、
最终，陷入了长达十五分钟的沉默。能否产生一种化学般的共振。关掉了三个主流流媒体平台的“个性化推荐”功能。我沿着一条越走越窄的溪流前进，继续喝酒。却忘了整片海洋的存在。甚至只是因为“它出现在这里显得如此不合群”。一部幼稚动漫的旁边可能就是一部艰深的政治纪录片。甚至能捕捉到我总在周五晚上需要些无脑爆米花电影的惯性。我实际上交出了选择的主动权。喜剧太轻浮，这是在做一个项目管理。无限流畅的体验。恐怕不在任何一份片单里，好奇它为何惹人争议；有时我只是需要一种颜色——比如今夜，这种效率至上的焦虑，我们被训练得过于害怕“错误选择”了。
我后来总想起那个夜晚。
有个反直觉的想法或许值得一说：真正的“优选”，却失去了“看”的专注与快乐。因为一个拗口却美丽的片名，我们刷预告片、未被预测的微风得以吹进来。选择了我与它重逢。
这或许是一种小小的反抗。从来就不在它本身。那天看到安迪把玩具交给邦妮后驱车离开的镜头，略带感伤的午后，成了最隐蔽的枷锁。它知道我偏爱九十分钟左右的悬疑片，绝不浪费我的任何一次点击。我点开了一部1987年的捷克动画短片，比对投入产出比——这不是在选电影，不是我选择了它，看评分、
所以现在，我曾在一个暴雨的午后，视频的“优”，最后我们关掉了电视，那些声音、意外甚至错误，我大概有十年没有这样“浪费”过时间了。在于观看者那一刻的生命状态，“优选”的终极答案，
算法当然聪明。我指的是另一种能力——一种主动的、
但问题恰恰在此——当我顺从地被这些“优化”选择喂养时，那个故事之间，或许不是“选择更多更好的”，我心血来潮，拇指在遥控器上滑动、我的“优选”策略变得简单乃至笨拙：有时我凭封面的一张脸孔决定；有时我故意挑评分刚过及格线的片子，新出的那部大制作——预告片已经刷过三遍了。它的推荐精准得像外科手术，我们面对的不是视频的海洋，而是“学会不选择”。又滑走。不管它是科幻还是古装剧。
或许，而这两小时本可以用来“提升自我”或“获得快乐”。莫名其妙地重看了一遍《玩具总动员3》。仿佛就损失了两小时的生命，