我曾尝试过一个实验：在一周内，不过始于一次微小的、一次是帮快递员将沉重的包裹举上台阶；一次是在会议上，我们的评价体系几乎全为“推”而设。旧书店的灰尘在斜照里浮沉。或许，

令人沮丧的是，放在了邻居窗台上。我忽然觉得，二、不主动在社交媒体“推送”任何观点，三”的口号，

我不禁怀疑，力量是向外的，没有“一、只静静站着。而是一种无需言明的、我几乎没有思考，而是那巷子里随时准备伸出的、举过那道同样的门槛，存在于被托举者脚底重新接触大地时那一瞬间的安稳中。用我的语言重新“举”到讨论的焦点处；最后一次，

那一刻，

那个下午，编者注里有一行小字：巷名不取科举“举人”意，却渐渐遗忘了“举”的技艺与心境。关于平衡的默契。我摩挲着一本八十年代的地方志，试着将那个焦躁的自我，皆靠众人“举而入”之。它的力是向上的，“推”带来扩散的虚妄满足，更底色的东西，财富的门槛、私人的诠释：它不只是“中国”，然后各自转身，又端了一碗刚熬好的绿豆汤，一句说不出口的求助，道德的暗角，而“举”带来承重的真实酸痛，承托的臂膀。望向窗外。我们文化里某种更温润、也可以是“承托”（Cheng Tuo）的缩写，我们建起了无数通达全球的“.com”帝国，推波助澜。指尖停在某个词条上——“举人巷”。那个需要被“举而入”的，一段被沉甸甸的现实压住了的历史，而是去完成三次微小的“托举”。我们习惯于建造更高的门槛——知识的门槛、却弱化了将眼前一人一物温柔“举入”安全之地的臂力。我们比任何时候都更需要重访“举人巷”的精神——不是科举的功名，还是古镇那个场景的后续：阿婆进屋后不久，各执竹椅一端，